百度 一、划界模式与城市空间的耦合机制（一）生态景观资源丰富，自然环境敏感、脆弱城市的行政边界作为一个空间概念，其划界的不同自然会导致相应的城市空间演变千差万别。
当地时间10月29日，欧盟委员会公布对华电动汽车反补贴调查终裁公告，决定从30日起对在华生产并出口至欧盟市场的纯电动汽车征收为期5年的最终反补贴税。其中，对比亚迪、吉利、上汽集团分别加征17.0%、18.8%、35.3%的关税，对其他除特斯拉以外的“合作”车企征收20.7%的关税，对所有“不配合”的车企征收35.3%的关税。
欧盟对华电动汽车反补贴调查存在诸多不合理、不合规之处，是典型的以“公平竞争”为名，行“不公平竞争”之实的保护主义做法。中方对裁决结果不认同、不接受，并就此在世贸组织争端解决机制下提出诉讼。目前，上汽集团已公开表示，拟采取必要法律措施，将本案起诉至欧盟法院，维护自身合法权益。
欧委会是在欧盟相关产业并未提出调查申请的情况下，主动对原产于中国的电动汽车发起反补贴调查，这本身就违反了世贸组织规则。尽管如此，中方仍秉持合作共赢理念，本着最大诚意，与欧方进行了多轮磋商，就补贴认定、损害分析、因果关系等方面存在的诸多问题进行了客观、公正的阐述和抗辩。然而，欧方依然罔顾事实，无视世贸组织和欧盟反补贴规则，坚持错误认定，裁定高额反补贴税率，引发各界强烈质疑与不满。
终裁披露后，在相关电动汽车企业授权下，中国机电商会按照本案调查程序要求，向欧委会提交价格承诺方案。中欧技术团队在布鲁塞尔进行了多轮密集磋商，但欧方始终未积极回应涉及中欧业界的核心关切问题。时至今日，欧委会仍固执地认为，其已掌握足够证据，这些证据能够初步证明自中国进口的电动汽车生产商获得了补贴，并给欧盟产业造成了损害威胁，实在匪夷所思。
中国电动汽车的蓬勃发展，靠的不是补贴，而是企业自主创新、稳定的供应链、更高的产业聚集度、充分的市场竞争，以及超大规模市场快速促进技术迭代等因素。这些因素共同促使我国新能源汽车在产销规模、技术创新、产业链培育等方面均实现突破并领先世界，形成了强大竞争优势。事实上，产业补贴政策源于欧美，世界各国普遍采用。中国并不存在世贸组织所规定的禁止性补贴。反观欧美，近年来对电动汽车补贴力度显著加大，且带有大量排他性、歧视性做法，给中国产品进入相关市场设置重重障碍。至于所谓的“损害威胁”，更是主观臆想，经不起推敲。
欧盟之所以对华电动汽车高举关税大棒，核心目的在于遏制中国电动汽车在欧洲市场销售，以保护欧洲本土电动汽车产业。问题是，汽车是个高度全球化的充分竞争产业，为期5年的关税，或许能为欧洲汽车制造商赢得短期的喘息空间，但会损害其长期的竞争力。要看到，当前欧洲汽车制造商本就面临生产成本过高、创新步伐缓慢、监管负担重和资本市场分散等限制。加征关税势必导致其进口汽车零部件成本上升，人为造成供应链危机，使欧洲丧失技术创新机会。
更重要的是，欧盟此举不仅损害了中企在欧的公平竞争权益，同时也损害了欧洲消费者利益，对欧盟投资环境会带来负面影响，属于典型的损人不利己。客观地看，希望中国车企赴欧投资建厂，并非过分之求。但欧盟也要明白，只有开放、公平的市场环境才能真正吸引投资。如果欧盟动不动就利用类似工具发起审查，无疑会给企业经营带来巨大风险和不确定性，令有意愿赴欧投资的企业望而却步。
此外，欧盟的做法还会拖累自身绿色转型步伐和全球应对气候变化的努力。在全球延缓气候变暖的所有变革中，发展电动汽车是重要路径，这不仅在于电动汽车可减少对全球石油的需求，而且交通领域能更大程度地减少全球温室气体排放。目前，欧盟已设定27个成员国到2030年实现碳减排55%、2050年实现净零排放的目标。但现实是，近期欧洲电动化进程有所放缓。如果欧盟刻意对中国电动汽车“砌墙”，不让市场为消费者持续提供性价比更高的产品和服务，无疑会迟滞欧洲的绿色转型进程。
作为全球最大的区域经济集团，欧盟过去的成功得益于自由贸易和公平竞争，将来也要靠此取得更多成就。当然，我们也注意到，欧方表示将继续与中方就价格承诺进行磋商。中方始终主张通过对话磋商解决贸易争端，并一直在为此作出最大努力。目前，双方技术团队正在进行新一阶段磋商，希望欧方拿出解决问题的诚意，与中方双向奔赴，相互照顾核心关切，尽快达成双方均可接受的解决方案，避免贸易摩擦升级。 （作者：杨忠阳 来源：经济日报）
